spyked bricks in the wall

corelație versus cauzalitate

De când cu… un moment. Deci, să începem articolul cu un deci. Nord-americanii (și nu numai ei, dar în speță aceștia) au de o bucată bună de timp o vorbă, care sună în felul următor: „correlation does not imply causality causation”. În plus, în ciuda faptului că declarația de mai înainte are o bază logică solidă, aceștia au folosit-o și au răsfolosit-o până ce săraca propoziție a ajuns să se uzeze; în fine.

Continuăm articolul nostru cu o ilustrație care va servi drept (un fel de) motto, de la Randall citire:

Pentru a explica mai bine ideea, ne vom folosi de un exemplu, așa cum se cade. Studiul nostru de caz va studia un articol al cărui titlu sună cam așa: „oral sex can add to hpv cancer risk”. Articolul în cauză se referă la un „studiu”, un „studiu” ca multe studii care se fac în ziua de astăzi, dar mult sub standardele care definesc un studiu serios. Pentru că, dar mai bine să dăm un citat relevant:

The study, which appears in this week’s New England Journal of Medicine (NEJM), shows that men and women who reported having six or more oral-sex partners during their lifetime had a nearly ninefold increased risk of developing cancer of the tonsils or at the base of the tongue. Of the 300 study participants, those infected with HPV were also 32 times more likely to develop this type of oral cancer than those who did not have the virus.

Toate bune și frumoase, studiul s-a făcut în următorul fel, fiindcă așa scrie la carte: s-a luat o populație de persoane (trei sute de indivizi, mai exact), au fost supuși unor analize medicale și au fost puși să răspundă la câteva întrebări, răspunsuri pe care noi le considerăm a fi sincere. Apoi s-au analizat datele statistice obținute (medii, abateri și așa mai departe) și s-a ajuns la concluzia că există o corelație între numărul de parteneri și apariția diverselor virusuri.

Putem presupune „studiul” a fi corect, deși trei sute de persoane mi se par cu greu relevante pentru o estimare corectă. Dar să trecem și peste aspectul ăsta. Problema este de fapt că studiul nu relevă rezultatul la care se referă ei (jurnaliștii sau medicii, nu-mi dau seama). E limpede, statistic vorbind, că dacă faci sex neprotejat cu țșpe mii de parteneri, à la woodstock, poți să iei HIV, fiindcă există mereu șansa ca din sutele de femele una să aibă virusul; la fel de clar cum că dacă mănânc pământ am șansa să fac indigestie. Dar asta nu înseamnă că sexul oral în sine cauzează infectarea cu HPV, și la fel de bine nici sexul oral cu parteneri multipli nu implică acest fapt cu necesitate. Cu alte cuvinte corelația nu implică cauzalitate.

Este foarte amuzant faptul că din 2007 până acum, tipul ăsta de articole continuă să curgă [i]. Motivul, atât cât îmi pot da eu seama, e destul de ușor de găsit: piața de produse farmaceutice trebuie să își promoveze și ea cumva produsele. Cu toate acestea, abordarea defectuoasă a problemelor pentru care se dorește a se găsi un răspuns (folosind metode științifice) se extinde și la alte domenii, cum ar fi afacerile, societatea și probabil multe altele.

Și cum două imagini pot exprima mai mult decât cinci sute de cuvinte, închei această scurtă explicație cu o bandă marca SMBC.

1. Un „studiu” mai recent arată că educația reduce presiunea sangvină. Eu aș spune că în anumite cazuri e fix pe dos. [↩]