despre ură

sâmbătă, 11 nov. 2006, 20:05

Astăzi m-am hotărât să vorbesc despre un alt aspect important al vieţii noastre, element constitutiv al societăţii, adică dihonia, ranchiuna, duşmăneala, antipatia, sau altfel spus, ura. Nu pot să îi dau o definiţie propriu-zisă, fiindcă aceasta este un fel de axiomă, o noţiune primară, dar voi încerca să o definesc prin exemplificări de cazuri concrete sau mai puţin concrete ale fenomenului/stării/sentimentului numit de către noi „ură”.

Nu ştiu dacă Aristotel s-a gândit şi la aspectul de faţă când a dat definiţia omului. Fiindcă imediat după ce am coborât din pom şi am început să comunicăm, a apărut fenomenul. Ţăranul mioritic a trimis „în originile mă-sii” întâi craca ruptă, după care a constatat că nu e destul, observând că sentimentul de ură se poate manifesta şi faţă de alte entităţi, fie ele obiecte, animăluţe mai mici sau mai mari sau chiar oameni, treabă la care au contribuit şi ceilalţi doi ţărani ai baladei, orgolioşi şi atraşi de gândul puterii dat de bogăţie (fiindcă aici se află rădăcina). Şi oprindu-ne asupra acestei situaţii, observăm că gândacul de azi dimineaţă sau piatra de care ne-am împiedicat pălesc în faţa urii născute faţă de alte persoane.

Let’s face it, un câine nu poate să poarte ranchiună; nici gândacul. Acestea sunt simple elemente naturale, care fac parte din circuitul biologic şi care trebuie să supravieţuiască. În schimb, eeeeu, ciobanul filozof m-am trezit în capul lanţului trofic şi mi-am zis că sunt mai al naibii decât ăştia, deci în opinia mea am dreptul să urăsc orice şi pe oricine. Egoismul nu e de ajuns, capra vecinului trebuie să moară şi odată cu ea va ajunge în fundul fântânii însuşi vecinul. Ori pe noi, les superieurs, tocmai asta ne înjoseşte. Prin ură ne putem manifesta falsa superioritate, care e într-un contrast imens cu mizeria reală în care ne bălăcim de când ne-am născut, adică abia de o zi geologică şi un pic.

În cadrul maselor, ura se manifestă în mod evident prin război. Orwell punea în 1984 sentimentul pe seama represiunii sexuale. În ziua de azi lucrurile stau un pic altfel. Ştirile de la ora 5, filmele cu „carate”, fetişurile duse la extrem, toate acestea sunt modalităţi de manifestare a stării de ură la nivelul conştiinţei colective. Practic, printre puţinii care încearcă să se joace în mod constructiv cu acest sentiment sunt creatorii de artă, sub orice formă a ei, fie ea muzică, sculptură, pictură sau literatură, acesta fiind exact motivul pentru care geniul de factură eminesciană (şi nu numai) se ridică oleacă deasupra valurilor (asta doar prin creaţie, nu şi prin propria persoană, având în vedere că Eminescu a ajuns să îi poarte pică lui Caragiale din cauza unei femei).

Şi ca de obicei, mi-e lene să trag vreo concluzie.

Look in the mirror, my friend.

Comments

  • BusterDBK spune:

    „În schimb, eeeeu, ciobanul filozof m-am trezit în capul lanţului trofic şi mi-am zis că sunt mai al naibii decât ăştia” — Chestia asta mi-a atras atentia. Se poate ca radacina sa fie tocmai pe undeva pe la „trebuie sa fiu mai al naibii decat astia”, la fel cum ciobanii aia voiau sa fie mai avuti si pe undeva prin Biblie Cain il ura pe Abel pentru ca asta din urma lucra pamantul mai bine. Hmmm… Competitie?… Asta nu cumva ar face ura sa stea la baza evolutiei? o_o Hmm… Nu as zice nici asta totusi.

    Exista intr-adevar ura folosita constructiv, dar multi oameni te trezesti ca iti poarta pica pentru… ce?… In cazul in care un individ pierde o muiere din cauza altuia sau alte chestii de o anumita (mai mare sau mai mica) importanta mai e de inteles, dar la unii (si ma refer aici la una din „placutele” mele colege de scoala :D) nu stiu de unde naiba apare.

    P.S.: As mai adauga si ura din alergie, adica ajungi sa urasti un lucru din cauza asocierii cu altceva sau a supradozarii lui fara voia ta :).

  • Eloa spune:

    esti prea filosof pentru blogosfera asta.

  • Rabbit spune:

    Nu poţi urî pe termen lung decât dacă vrei să o faci. De fapt, dacă nu vrei să te abţii de la a o face.

    Totuşi, am o nelămurire pentru cei ce nu se pot abţine: de la iubire obţii, în cel mai bun caz, orgasm, dar de la ură ce naiba obţii? Evident, mă refer la lucruri mai mult sau mai puţin triviale, treaba stă cu totul altfel în domeniul artei, unde important nu e tipul sentimentului, ci intensitatea lui.

  • spyked spune:

    Freud mi se pare că motiva ura ca pe o refulare, un instinct primitiv, care la aşa-zisa fiinţă raţională (cum e omul) poate deveni ceva mai complex. Un scop concret nu cred că există, sau altfel spus, scopul este calmarea individului (mă refer aici la oamenii cât de cât întregi la creier, care pot fi calmaţi). Senzaţia că persoana de lângă tine te sapă (probabil o formă primitivă de paranoia), faptul că a murit cineva drag ţie sau că ai fost dat afară de la locul de muncă sau pur şi simplu un disconfort psihic sau fizic (acesta din urmă având la rândul său repercursiuni asupra psihicului) cum ar fi căldura prea mare sau zgomotul oraşului, toate astea pot duce la ură. De asemenea, există o şansă ca ura să se nască din represia instinctului sexual, deşi pot la fel de bine să existe persoane active din punct de vedere sexual care să manifeste ură.

    Sigur, întrebarea „…dar de la ură ce naiba obţii?” poate să sublinieze la rândul ei faptul că nu suntem fiinţe superioare, nici inferioare, ba mai degrabă nişte mici corcituri între una şi alta. Repet, nu cred că cei care urăsc doar pentru plăcerea de a urî au la bază un scop precis.

    Hmm… şi ar mai fi de discutat în privinţa urii derivată din frică (fiindcă frica de poate face să urăşti un anumit ceva), o să mă mai gândesc.

  • Comentariile sunt dezactivate.